Δεύτερο φιλικό παιχνίδι του ΠΑΟΚ στην Ολλανδία, δεύτερη ίδια γεύση: η ομάδα είναι σε καλό δρόμο, έχει τα στοιχεία ενός συνόλου πρωταθλητισμού, αλλά μαζί κουβαλά και ορισμένα ερωτηματικά. Τρία από αυτά συνοψίζονται σε ένα πολύ κομβικό…
Κόντρα στην Κυπελλούχο Ολλανδίας Γκόου Αχέντ Ιγκλς, ο Δικεφάλος αρχικά φανέρωσε κάποια προβλήματα ανασταλτικά τα οποία δεν είναι καινούρια. Στην φάση του 0-1 των Ολλανδών η άμυνά του βρισκόταν σχεδόν στο ύψος της μεσαίας γραμμής και σε τέτοια συνθήκη γνωρίζουμε ότι Λόβρεν και Μπάμπα έχουν πρόβλημα στις επιστροφές, ενώ η έλλειψη ριπλέι μας αφήνει με αμφιβολία για το πώς ακριβώς ενήργησε ο Γκουγκεσασβίλι στην έξοδό του.
Στην συνέχεια το κεφάτο δίδυμο Τάισον-Κωνσταντέλια «χτύπησε» και ο ΠΑΟΚ έφτασε στην ισοφάριση, ενώ ένα κόρνερ του Βραζιλιάνου, ο αποτελεσματικός εντός αντίπαλης περιοχής Καμαρά και ο Λόβρεν έκαναν το 2-1 και λίγο αργότερα και πάλι από συνεργασία Τάισον-Ντέλια και τον Χατσίδη να παίρνει το ριμπάουντ μετά από σουτ στο οριζόντιο δοκάρι, έγινε το 3-1. Ο νεαρός επιθετικός δείχνει ότι έχει ουσία στο παιχνίδι του, σωματικά έχει δουλέψει καλά και σίγουρα στην πρώτη εμφάνισή του έστειλε μήνυμα στον Λουτσέσκου να συνεχίσει να κάνει focus πάνω του.
Η φάση του 3-2 μοιάζει να οφείλεται σε μεγάλο βαθμό σε λάθος εκτίμηση του Γκουγκεσασβίλι, αλλά χωρίς ριπλέι (και με μία αίσθηση ότι η μπάλα βρήκε και σε πόδι παίκτη του ΠΑΟΚ) δεν μπορεί κανείς να το υποστηρίξει σε απόλυτο βαθμό. Πάντως, ο Γεωργιανός έδειξε πολύ αγχωμένος με την μπάλα στα πόδια (είχε και δύο καλές επεμβάσεις) και σίγουρα πρέπει να δείξει άλλα πράγματα στην συνέχεια αν θέλει να πάρει την θέση του εξαιρετικού χθες-με τρεις μεγάλες επεμβάσεις-Παβλένκα.
Αυτός μαζί με τον Σενεγαλέζο Μπάλντε (για δεύτερο σερί παιχνίδι) ήταν που ξεχώρισαν στο δεύτερο εξηντάλεπτο που έδωσε ο ΠΑΟΚ με την Γκόου Αχέντ.
Η σούμα βγάζει έναν ΠΑΟΚ με ταυτότητα, με ξεκάθαρο τρόπο στο πώς θέλει να αναπτυχθεί και να πιέσει ανασταλτικά, αλλά και με κενά.
Ο Τσάλοφ που δεν παίρνει μπρος, ο χαφ που λείπει και ο στόπερ ηγέτης
Ο Λουτσέσκου χθες έκανε μία μεγάλη αγκαλιά με τις δηλώσεις του, προσπάθησε να δώσει ώθηση στον Τσάλοφ αναφερόμενος στην προσπάθεια που κάνει στις προπονήσεις, αλλά ο Ρώσος δεν πείθει. Μάλιστα και χθες, ο Μύθου πατούε καλύτερα στο γήπεδο από εκείνον. Προφανώς, υπάρχει η σοβαρή δικαιολογία ότι δεν τροφοδοτήθηκε σχεδόν καθόλου, αλλά και ο ίδιος για πολλοστό παιχνίδι στον ΠΑΟΚ μοιάζει να επιδιώκει να πέσει πάνω στους αντίπαλους στόπερ. Ίσως, πάντως, να θέλει απλά ένα καλό ματς με δικό/δικά του γκολ για να αρχίσει να παίρνει μπροστά, όπως και να ‘χει όμως, όπως σημειώσαμε και στο προηγούμενο άρθρο, ο ΠΑΟΚ και για ποσοτικούς λόγους χρειάζετα φορ άμεσα.
Δεν είναι, όμως, μόνο αυτή η έλλειψη που καταγράφεται στον ΠΑΟΚ. Στην μεσαία γραμμή λείπει ένας ταχυδυναμικός μέσος, με κάποια εντελώς διαφορετικά στοιχεία από αυτά των Μεϊτέ (το βαρύ κορμί του έδειξε χθες γιατί είναι πολύ σημαντικό που ο ΠΑΟΚ τον αγόρασε νωρίς και κάνει όλη την προετοιμασία που θα τον βοηθήσει να βρει γρήγορα ρυθμό), Καμαρά και Οζντόεφ, ενώ και στους στόπερ, υπάρχουν τρεις καλοί και ένας πιτσιρικάς υψηλών προδιαγραφών, ο Μπαταούλας, αλλά δεν υπάρχει ο παίκτης που θα είναι ένα επίπεδο πάνω απ’ όλους.
Αυτά τα κενά οδήγησαν έναν φίλο του ΠΑΟΚ που παρακαλοθούσε το χθεσινό live που κάναμε (το επόμενο αύριο, Δευτέρα (21/7) γύρω στις 23:00) με τον Γιώργο Ζαΐρη στο youtube να σημειώσει: ο ΠΑΟΚ έχει πρόβλημα στην ραχοκοκαλιά. Και δεν έχει άδικο. Αν κανείς αναλύσει τα δεδομένα, ο Λουτσέσκου μπορεί να αισθάνεται καλυμμένος πλήρως μόνο στην θέση «10», εκεί που υπάρχουν ο Κωνσταντέλιας και ο Ιβανούσετς με τον Πέλκα όταν θα μπούνε ξανά στις προπονήσεις και θα έχουν την δυνατότητα να αγωνιστούν.
Υ.Γ. Διαβάζω πολλά καθημερινά για το θέμα της Νέας Τούμπας και χθες ορισμένα από τα γραφόμενα μου προκάλεσαν εντύπωση.
Αναπτύχθηκε το επιχείρημα ότι η αναμόχλευση του θέματος «νέο γήπεδο εδώ και τώρα» δημιουργεί τον κίνδυνο διχασμού του κόσμου και αποπροσανατολισμού της ομάδας. Μα ο ίδιος ο Κυριάκος Κυριάκος δεν ήταν που λίγες εβδομάδες πριν είχε ζητήσει από τον Ερασιτέχνη να αναλάβει πρωτοβουλίες για να βρεθούν λύσεις (για να πιεστούν οι πολιτικοί που έριχναν την ευθύνη για την στασιμότητα στον Σαββίδη, σύμφωνα με τον πρώην υπεύθυνο επικοινωνίας) για νέο γήπεδο. Πώς μετά από λίγο καιρό χαρακτηρίζεται κακό το τάμινγκ; Και σε κάθε περίπτωση, ποια είναι η ιδανική περίοδος να ανοίξει θέμα γηπέδου εκτός του καλοκαιριού που έχει παύση η αγωνιστική δραστηριότητα;
Επίσης, πώς είναι σίγουροι ορισμένοι που μετ΄επιτάσσεως γράφουν ότι δεν γίνεται η συνύπαρξη άλλου επιχειρηματία, ιδιοκτήτη της ΠΑΕ και αλλου επενδυτή στο νέο γήπεδο; Μπορούν να απαντήσουν στην λογική σκέψη «νέο γήπεδο, σημαίνει πολλά περισσότερα έσοδα και για την ομάδα που το χρησιμοποιεί;».