Ενώπιον του αθλητικού δικαστή της Super League παρουσιάζεται αυτήν το νομικό τιμ της Ξάνθης για την υπόθεση της μετοχικής της σύνθεσης, έπειτα από την εισήγηση της ΕΕΑ για υποβιβασμό.
Η ακριτική ομάδα έχει κληθεί μετά την αναβολή που πήρε τη Δευτέρα (17/2) επειδή δεν είχε στη διάθεση της όλα στοιχεία του φακέλου από την ΕΕΑ, ενώ, θυμίζουμε, ότι έχει προσφύγει στο διοικητικό Εφετείο για μη νόμιμη σύνθεση της Επιτροπής και κατά του κύρους της απόφασης. Προσωρινή διαταγή δεν βγήκε μέχρι την ώρα της εκδίκασης, η οποία ξεκίνησε κανονικά.
Παράλληλα εκδικάζεται και η ένσταση που υπέβαλε ο Πανιώνιος για το κύρος του αγώνα με την ακριτική ομάδα
Στην αίθουσα παραβρίσκονται 13 δικηγόροι από Ξάνθη, Ολυμπιακό, Πανιώνιο και ο Αλέξης Κούγιας από την ΑΕΛ.
Την Ξάνθη εκπροσωπούν οι Χρήστος Δετσαρίδης, Γιώργος Στράτος (την ΠΑΕ Ξάνθη). Σορίνα Παπαδοπούλου, Κωνσταντίνος Χριστοδούλου (νομικοί του Πολυχρόνη Συγγελίδη, εκ των μεγαλομετόχων της ΠΑΕ) και ο Χάρης Δασκαλάκης (νομικός του Χρήστου Πανόπουλου, του έτερου μεγαλομετόχου της ΠΑΕ).
Από πλευράς Ολυμπιακού, οι Δημήτρης Καρπετόπουλος, Λίνα Σουλούκου, Αθανάσιος Τσιρωνάς, Ιάκωβος Βενιέρης, Ιωάννης Χατζησαββάογλου.
Ο Πανιώνιος εκπροσωπείται από τους νομικούς του Χάρη Γρηγορίου και Δόξα Τσαγκαράκη ενώ την ΑΕΛ ο ιδιοκτήτης της ομάδας, Αλέξης Κούγιας.
ΑΕΛ, Ολυμπιακός και Πανιώνιος έχουν κάνει πρόσθετη παρέμβαση κατά της ΠΑΕ Ξάνθης.
Όσον αφορά την καταγγελία του Ολυμπιακού για πολυιδιοκτησία ΠΑΟΚ - Ξάνθης, θα εξεταστεί την Δευτέρα (24/2) στις 12.00.
Η εκδίκαση
Ο Πανιώνιος, η ΑΕΛ και ο Ολυμπιακός ζητούν τον υποβιβασμό της Ξάνθης.
Οι τρεις σύλλογοι υποστηρίζουν ότι έχουν έννομο βαθμολογικό συμφέρον ενώ ο Πανιώνιος στέκεται στην ανάκληση του πιστοποιητικού των Θρακιωτών από το Δευτεροβάθμιο όργανο αδειοδότησης της ΕΠΟ.
Ο Αλέξης Κούγιας επικαλείται απόφαση της Εφέσεων της ΕΠΟ σε υπόθεση της Κέρκυρας.
Ο δικηγόρος του Ολυμπιακού, Δημήτρης Καρπετόπουλος, ανέφερε ότι τυχόν συμμετοχή της Ξάνθης στα θα αλλοιώσει τους όρους του ανταγωνισμού.
Μάλιστα οι Χατζησαββάογλου και Σουλούκου, ζητούν από πλευράς Ολυμπιακού να ισχύσει αναδρομικά η ανάκληση του πιστοποιητικού συμμετοχής, δηλαδή να ακυρωθούν όλα τα αποτελέσματα της Ξάνθης και να επιστραφούν οι βαθμοί στις ομάδες. Άρα και στον Ολυμπιακό που είχε χάσει βαθμούς στον αγώνα του πρώτο γύρου στα Πηγάδια.
Από την πλευρά της, η νομικός της Ξάνθης και του Πολυχρόνη Συγγελίδη, Σορίνα Παπαδοπούλου, κατέθεσε ένσταση παραγαφής.
«Κάνουμε ένσταση παραγραφής, η παράβαση φέρεται να έγινε τον Αύγουστο του 2019. Η ίδια επιτροπή τον Μάρτιο του 2019 έχει χορηγήσει άδεια για να συζητηθεί η μεταβίβαση στην insports. Στις 22/8/2019 μας χορηγήθηκε πιστοποιητικό με βάση το μετοχολόγιο που αναφέρει μέτοχο viamar. H EEA έχει εποπτική αρμοδιότητα. Από 22/8 έχει αρχίσει να τρέχει ο χρόνος της παραγραφής. Όλο το σύμπαν ήξερε ότι είχε γίνει η αλλαγή των μετοχών και η ΕΕΑ δεν έκανε τίποτα. μας έδωσε άδεια».
Ο νομικός της ακριτικής ομάδας, Κωνσταντίνος Χριστοδούλου, πρόσθεσε: «Γίνεται μια επιχείρηση από το σκεπτικό της ΕΕΑ, κάνει λόγο για ύποπτες ενέργειες από την Ξάνθη. Στις 4/12 η insports υπέβαλε την αίτηση, στις 19/12 υπογράφηκε ένα προσύμφωνο, στις 7/3 κλήθηκε να δώσει στοιχεία, 21/3 τα κατέθεσε και 26/3 έπεσαν οι υπογραφές. Στις 31/12 έγινε η εξόφληση. Ουδεμία παράβαση έγινε, η μεταβίβαση έγινε νομίμως μετά την άδεια της ΕΕΑ. Μιλάμε για μεταβίβαση από Πανόπουλο και Συγγελίδη σε μία εταιρεία που ανήκει στον Πανόπουλο και Συγγελίδη με τα ίδια ποσοστά. Η μεταβίβαση έγινε για λόγους εξορθολογισμού του ομίλου. Δεν ξέρω γιατί μεταβιβάστηκαν οι μετοχές. Δεν μπορώ να σκεφτώ πως θα επικυρώσετε μία βαρεία παράβαση χωρίς να εξετάσετε το θέμα της πολυιδιοκτησίας. Ο φάκελος που συντάχθηκε και απεστάλη δεν άλλαξε κάτι στη συνείδηση των υπαλλήλων. Δεν άλλαξε ο απώτερος μέτοχος, προφανώς εκ παραδρομής δεν άλλαξε ο μέτοχος στον φάκελο. Το παλιό copy paste».
Ο Χάρης Γρηγορίου από πλευράς Πανιωνίου υποστήριξε: «Η ένσταση που λέει η κ. συνάδελφος δεν ισχύει. Δεν έχει καμία αναφορά για το παράρτημα Α για τον πειθαρχικό κώδικα και της ΕΕΑ. Έγινε προσπάθεια από την Ξάνθη για εκ παραδρομής ενέργειες και ευθύνες της ΕΕΑ. Η ειδική άδεια μετόχου είναι διαδικασία ελεύθερη. Εγώ είμαι ο μεγαλομέτοχος της ΑΕΛ και έχει αποφασίσει να συζητήσει την πώληση. Μιλάει με τρεις επενδυτές και για λόγους εγρήγορσης απευθύνονται στην ΕΕΑ και οι τρεις έχουν ειδική άδεια μετόχου. Πρόσφατα συνέβη με την ΠΑΕ Παναθηναϊκός. Ενώ επωλείτο υπεβλήθη φάκελος από ξένο επενδυτή. Πήρε την άδεια και εξαφανίστηκε μετά. Τι έπρεπε να κάνει η ΕΕΑ; Να θεωρήσει ότι αυτή ήταν η νέα μετοχική σύνθεση. Εδώ η ΕΕΑ κινείται παράλληλα με την αδειοδότηση της ΕΠΟ. Για να είναι για την διαφάνεια των προσώπων. Για να ξέρουν οι οφειλέτες και οι δανειστές ποιοι έχουν τις ομάδες και τον προϋπολογισμό και τα στοιχεία τους».
Στη συνέχεια ο νομικός του Ολυμπιακού, Γιάννης Χατζησαββάογλου, υποστήριξε ότι η μεταβίβαση έγινε για καλύψει την φερόμενη πολυιδιοκτησία ΠΑΟΚ-Ξάνθης.
«Στο πόρισμα ο λόγος που χαρακτηρίζεται η παράβαση βαρεία, προκύπτει από το γράμμα του νόμου. Η μεταβίβαση εξυπηρετούσε το συνολικό σχέδιο της πολυιδιοκτησίας, για να την αποκρύψει. Ζητάμε τον υποβιβασμό της Ξάνθης και στα πλαίσια του άρθρου 69 αλλά και του 77, του αθλητικού νόμου».
Κατόπιν, η συζήτηση πήγε στην αλλαγή του νόμου
«Η όποια τροποποίηση του νόμου δεν θα πρέπει να κατατείνει σε τροποποίηση του πειθαρχικού κώδικα. Για να αποκατασταθούν κάποιες εντυπώσεις της Ξάνθης, για παραδρομή και λάθος, η παραβίαση έγινε Νοέμβριο και Δεκέμβριο του 2018. Από πουθενά δεν προκύπτει ότι η μεταβίβαση δεν έγινε τον Δεκέμβριο του 2018. Τον Μάρτιο του 2019 δόθηκε άδεια για μεταβίβαση, εκεί όμως δεν δόθηκε το προσύμφωνο. Τον Αύγουστο του 2019 η Ξάνθη δηλώνει ξανά ότι μέτοχος της είναι η viamar, το ίδιο έκανε και στην ΕΕΑ. Γνωστοποίησε τη μεταβίβαση αλλά δεν άλλαξε το μετοχολόγιο της» είπε για τον Ολυμπιακό η Λίνα Σουλούκου.
Ο Αλέξης Κούγιας υποστήριξε ότι η Ξάνθη αποκρύπτει την μεταβίβαση των μετοχών.
«Το μόνο που μπορείτε να κάνετε είναι να επιβάλλετε ποινές. Δεν έχετε καμία δυνατότητα να διερευνήσετε αυτά που διερεύνησε η ΕΕΑ. Είναι ανεξάρτητη αρχή με πορίσματα δεσμευτικά. Αυτό το παραδέχθηκε και η Ξάνθη με την προσφυγή στο διοικητικό Εφετείο. Αν δεν είχαν την πεποίθηση ότι αυτό είναι μια δέσμευση, δεν θα έκαναν αυτή την ενέργεια. Αυτό που έχετε να δείτε είναι τι, από τη μία να αποφανθείτε αν πρόκειται για μια εκτελεστή απόφαση και θα περιοριστείτε σε επιβολή ποινών και το δεύτερο αφού ξεπεράσετε το πρώτο που ανέφερα, είναι το ποια θα είναι η κύρωση. Θα εφαρμόσετε το 69, παράγραφος 3-12 να υποβιβάσετε την Ξάνθη για την ανάκληση του πιστοποιητικού; Προστατευόμενο αγαθό ποιο είναι; Το ποδόσφαιρο; Τότε πρέπει να επιβάλλετε τον υποβιβασμό. Αν είναι η κοινωνική συνοχή τότε να επιβάλλετε τις ποινές της τροπολογίας. Τους ρώτησα τι έγινε με την προσωρινή διαταγή, δεν απαντούν άρα υπάρχει απόρριψη. Αν είχαμε προσωρινή διαταγή, αυτό θα είχε γίνει σημαία σήμερα. Έχουμε μια εμπλοκή διαφόρων διαδικαστικών πράξεων που σας οδηγεί μόνο να επιβάλλετε ποινές.
Δεν απαντήθηκε ποτέ, μία και μοναδική ερώτηση, γιατί έγινε η μεταβίβαση. Η Ξάνθη είναι από τις κερδοφόρες ΠΑΕ του ελληνικού ποδοσφαίρου, διαχρονικά. Κατασκεύασαν προπονητικό κέντρο που ήταν για την Εθνική, με πρόεδρο τους τον Γκιρτζίκη που ήταν ταμίας στην ΕΠΟ, με ξένα χρήματα δηλαδή και την πρώτη μέρα που λειτούργησε κάηκε, πήραν και την αποζημίωση δηλαδή» .
Συνέχισε ο κ. Δετσαρίδης για την ΠΑΕ Ξάνθη.
«Θα εγκρίνετε ως δικαιοδοτικό όργανο κύριε πρόεδρε, συμπεράσματα μιας ανεξάρτητης αρχής. Αυτό που κρίνετε σήμερα, δεν είναι το πιστοποιητικό. θα κριθεί από το διοικητικό εφετείο αν η ανάκληση είναι σύμφωνη με το νόμο, εσείς θα κρίνετε αν υπάρχει παράβαση και να αποφασίσετε για την ποινή. Αυτό που πρέπει να ερμηνεύσουμε είναι οι νέες διατάξεις. Μπορεί να μην έχει κριθεί η προσωρινή διαταγή αλλά δεν έχει απορριφθεί».
Η εκδίκαση ολοκληρώθηκε και οι πλευρές πήραν προθεσμία μέχρι την Τρίτη (25/2) για να παραδώσουν υπομνήματα.
Θυμηθείτε εδώ όσα συνέβησαν στην εκδίκαση της Δευτέρας (17/2).
