«Ναι μεν, αλλά», είναι η έκφραση που μπορεί να συνοψίσει τις πρώτες αντιδράσεις από πλευράς συγγενών θυμάτων στα Τέμπη για το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ που παρουσιάστηκε σήμερα (27/2).
Ο δικηγόρος οικογενειών θυμάτων, Στέλιος Σούρλας, είπε στο Open ότι «το γνωρίζουμε και είναι πασιφανές ότι η πυρόσφαιρα δεν προήλθε από τα έλαια σιλικόνης».
«Υπάρχουν άλλα ζητήματα που πρέπει να απαντηθούν και αυτό πρέπει να γίνει από τους ειδικούς», υπογράμμισε.
Σύμφωνα με τον ίδιο, θα έπρεπε να διοριστεί πραγματογνώμονας εξειδικευμένος στις εκρήξεις.
«Δεν απαντούν με σαφήνεια»
Ο τεχνικός σύμβουλος των οικογενειών, Αχιλλέας Μιχόπουλος,, τόνισε από την πλευρά του ότι το πόρισμα «δεν φαίνεται να απαντά με σαφήνεια» σε κομβικά ερωτήματα.
«Δεν φαίνεται ότι παρέχεται επαρκής ερμηνεία για την πυρόσφαιρα, τεκμηριωμένη από εγκεκριμένους διεθνείς οργανισμούς», εξήγησε.
«Στοιχεία υπάρχουν, αρκεί να θέλουμε να τα δούμε. Υπάρχουν μαρτυρίες για οσμές, αναλύσεις και δείγματα», συμπλήρωσε.
Η δικηγόρος ΜαρίαΧατζηκωνσταντίνου σχολίασε ότι «το πόρισμα δεν μας έδωσε τις απαντήσεις που περιμέναμε γιατί είχαμε απώλεια των αποδεικτικών στοιχείων και δεν τηρήθηκε το πρωτόκολλο».
«Περιμέναμε να ακούσουμε για τις ευθύνες, ακόμα και για το πώς χάθηκαν αποδεικτικά στοιχεία», πρόσθεσε.
«Δημιουργούν αμφιβολίες»
Σύμφωνα με τη νομική ερμηνεία του πορίσματος, η δικηγόρος είπε πώς επιχειρείται να δημιουργηθούν αμφιβολίες υπέρ των κατηγορούμενων.
«Παραδέχονται την ύπαρξη πυρόσφαιρας, αλλά δεν εξηγούν πώς προκλήθηκε», τόνισε η Μαρία Χατζηκωνσταντίνου.
«Επιχειρείται να δημιουργηθεί τεκμήριοαθωότητας, υπέρ μείωσης κατηγορητηρίου από κακουργηματικό σε πλημμεληματικό χαρακτήρα», εκτίμησε.
«Ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ εποπτεύεται από το υπουργείο Μετοφορών, αυτό τα λέει όλα. Είναι εγκαλούμενο αυτό το υπουργείο», τόνισε χαρακτηριστικά στο Open η δικηγόρος.
